Procvetok 
Использование минеральных удобрений на приусадебных участках, в сельском хозяйстве, хорошо это или плохо, и какие от этого есть последствия.
Начну я с того, что производство минеральных удобрений, широкое использование минеральных удобрений, позволило в большей степени, существенно увеличить продуктивность всех сельскохозяйственных растений без исключения. Можно сказать, что нынешнему продовольственному изобилию мы также обязаны развитием агрохимической науки, развитием принципов применения минеральных удобрений, разнообразием минеральных удобрений, которые сейчас имеются, снижением стоимости, улучшением технологии производства минеральных удобрений, что в свою очередь, сказывается на стоимости этих удобрений и на доступность их для сельского хозяйства.
К сожалению, сейчас, когда мы не обладаем никаким дефицитом в области продовольствия, находятся люди, которые начинают критиковать минеральные удобрения, начинают рассказывать какие-то ужасы последствий применения минеральных удобрений, и вовлекают владельцев личных подсобных хозяйств к возврату в какие-то древние, первобытные времена, когда люди не обладая хорошими технологиями сельского хозяйства, не обладая качественными минеральными удобрениями, вынуждены были сжигать леса, использовать золу, использовать какие-то примитивные ископаемые для улучшения плодородия своих почв. Надо сказать, что с тех пор как мы начали применять минеральные удобрения, урожайность зерновых и других сельскохозяйственных растений, возросла в три, а то и в пять раз. Конечно, здесь имеет значение и применение различных средств защиты, в том числе химически синтезированных, но роль удобрений, минеральных удобрений, трудно переоценить.
Многие сейчас возмутятся и скажут: “Его, наверное, купили какие-то производителя минеральных удобрений, и он тут начинает свою агитацию”. Не знаю, как, где, в каких странах, но в большинстве стран, аграрно-развитых стран, минеральные удобрения все еще находятся в дефиците. Поверьте, если владельцы личных подсобных хозяйств и дач перестанут покупать удобрения, химзаводы, которые производят эти удобрения, не закроются. На сегодняшний день большинство удобрений продается по квотам, свободно купить их практически невозможно, необходимо выжидать, стоять в очереди, выбирать свою квоту. То есть еще нужно доказать то, что тебе эти удобрения нужны и в определенном количестве. Они все еще остаются довольно дорогим удовольствием, поэтому, к сожалению, совсем не во всех хозяйствах удобрения вносятся в тех объемах, в которых это необходимо. Естественно, это сказывается и на урожайности, на себестоимости продукции сельского хозяйства, на эффективности сельского хозяйства в целом. Иногда, какие-то популистские выкрики и популистские какие-то агитации этих людей, мне напоминают сцену из старого фильма, где две молодые девушки почти влюбились в одного парня, которого играл Тихонов, известный актер. И там была такая неприятная бабка, которая против молодой агрономши все время какие-то агитации вела, и она кричала с подводы: “Уж теперь коровки эту траву есть не будут, сдохнут. Потому, что там посыпали удобрения”. А эта молодая агроном говорит: ”Да нет же, наоборот, будет коровам еще лучше”. Вот мне иногда кажется, что часть сообщества, часть интернет-сообщества, превратилась в этих бабок, которые забыли настоящую агрохимию и основы агрохимии.
Теме производства и использования минеральных удобрений посвящено огромное количество научных публикаций. И это неудивительно, используются они не только в личных подсобных хозяйствах, но и в большом крупно-товарном сельскохозяйственном производстве. Еще раз повторюсь, поверьте, если вы перестанете полностью покупать эти удобрения, то “Гомельский химзавод” не закроется, и “Гродно-азот” не закроется, и “Беларуськалий”, который добывает калийные удобрения больше, чем для полмира тоже не закроется. Они не ориентированы на частника, это просто их вынужденный бизнес, для того, чтобы поддерживать личные подсобные хозяйства, запомните это, никакой рекламы, агитации здесь нет абсолютно со стороны производителей минеральных удобрений.
Итак, существует огромное количество научно доказанных эффектов применения удобрений. Почему? Потому что очень важно их правильно применять, под разные растения по-разному, по разным схемам, для того чтобы минимизировать затраты на внесение этих удобрений, для того чтобы не было передоза этих удобрений, для того чтобы сельское хозяйство было экономически эффективным. Многие ссылаются на опыт, так называемых «практиков», что они не используют минеральные удобрения, используют что-то другое, или вообще ничего не используют, и у них растут огромные урожаи. Могу сказать следующее, в московской сельскохозяйственной академии имени Тимирязева в свое время имелись делянки, которые в течение длительного времени, а именно около пятидесяти лет, получали разные удобрения. Вряд ли кто-то из так называемых опытников, практиков, блогеров может похвастаться такими длительными опытами, для того чтобы уверять, что сельское хозяйство можно вести вообще без удобрений, только на каких-то компостах. Одна из делянок в академии удобрялась полным набором минеральных удобрений с азотом, фосфором и калием. В другую, периодически, 3-4 года вносился навоз, а контроль оставался без удобрений. Аналогичный опыт был поставлен в свое время также и на Сумской опытной станции, здесь этот опыт длился порядка 20 лет. Результаты во всех точках проведения экспериментов, не только в этих точках, по всему миру такие опыты закладывались, особенно в начале двадцатого века, когда химическая промышленность очень активно развивалась, так вот, все результаты были очень одинаковыми, тождественными, все воспроизводимы. Минеральные, навозные удобрения, очень сильно увеличивали микро- население почв, увеличивалось количество полезных микроорганизмов, увеличивалось количество микроорганизмов, которые питаются растениями. А почему их количество увеличивалось? Да потому, что биомасса растений увеличивалась, соответственно появилось питание для, микро- и макроорганизмов, и их численность также увеличилась. Внесение минеральных удобрений очень сильно стимулировало развитие, в первую очередь, эффективных микроорганизмов, почвенных бактерий, это те бактерии, которые отвечают и за азотфиксацию, и за фосфатмобилизацию, и целлюлозоразрушающие микроорганизмы, и антагонистические микроорганизмы, и так далее. Навозное удобрение особенно заметно сказалось на увеличении целлюлозоразрушающих бактерий, это означало, что это органическое вещество, содержащееся в навозе, а также минеральный комплекс, способствовали ускорению разрушение целлюлозы и возврата углерода в систему “почва-растение”, соответственно, увеличивалась и урожайность растений.
Вот грибы, как раз, при внесении удобрений снижали свою численность, подавлялись, за исключением одного очень интересного гриба, который называется Хитомиум (оливково-зеленая плесень), представители этого рода развивались лучше на удобренных почвах, а этот гриб нам очень-очень важен, потому что он проявляет элиситорные свойства, он усиливает сопротивляемость растений к различным грибным патогенам.
Итак, уверяю вас, что если вы поищете в интернете, найдете массу научных публикаций, свидетельствующих о том, что разумное применение минеральных удобрений положительно сказывается не только на растениях, на урожае, но также и на функционировании почвенных организмов, микро- и макроорганизмов. Среди удобрений существуют химически физиологически кислые, химические физиологически нейтральные и щелочные удобрения. К сожалению, более кислые удобрения являются более вредными для почвенных организмов, в том числе кислые удобрения плохо сказываются на популяции дождевых червей - наших помощников, ведь они, имея множество функций, формируют комковатую структуру почвы, а это очень важно для здорового и нормального развития не только микрофлоры почвы, но и самих растений. Кислые удобрения могут неблагоприятно сказываться на взаимоотношениях микробов и растений, но это дело поправимое. К кислым удобрениям относится большинство азотных удобрений, именно поэтому, если вы пользуетесь минеральными удобрениями необходимо либо систематически вносить золу на гряды, либо хотя бы раз в пять лет проводить известкование почвы, то есть вносить щелочные известковые удобрения в виде извести, мела, каких-то еще кальций-содержащих карбонатных субстратов, доломитовую муку и так далее. В этом случае, физиологически кислые удобрения полностью утратят свое негативное влияние на почвенную микро- и макробиоту, и все будет развиваться более гармонично.
О чем это говорит? Это говорит о том, что просто что-то взять, в магазине купить и посыпать, этого не достаточно для того, чтобы грамотно вести сельское хозяйство, в том числе на приусадебных участках. К важным эффектам применения удобрений в целом в сельском хозяйстве, является сильное изменение взаимоотношения растений с их консортами, например, с микоризой и с ризосферными бактериями. Когда мы питаем растения доступными элементами питания, в этом случае растения перестают поддерживать те микроорганизмы, которые обитают у них на корнях, в их тканях и в ризосфере, то есть в зоне обитания корней. Это может сказываться следующим образом: при внесении азотных удобрений количество клубеньков и клубеньковых бактерий уменьшается, уменьшается количество целлюлолитеческих бактерий, иногда уменьшается количество микоризных микроорганизмов, уменьшается количество антагонистических микроорганизмов. Однако, все эти процессы можно регулировать путем внесения значительного количества органического вещества. В этой связи, наиболее оптимальным является применение органических и минеральных удобрений по определенным схемам. Каждое удобрение, фосфорное, азотное, калийное, у них еще есть разные разновидности, имеют свои особенности внесения, о чем мы с вами обязательно поговорим в наших выпусках.
Результатом этого выпуска, я хочу сделать ваше понимание, что минеральные удобрения ни в коем случае не являются нашими врагами, а только нашими друзьями. Но еще подумайте, ведь вечных двигателей не бывает, мы изымаем наш урожай, изымаем его из почвы, мы изымаем органическое вещество, мы изымаем с урожаем азот, фосфор, калий, кальций, все остальные элементы питания растений. Если мы из растительных остатков сделаем компост и внесем его назад в почву,
мы не внесем то количество, которое изъяли и будем все равно бесконечно, бесконечно, бесконечно, пользоваться теми ресурсами, почвенными ресурсами, которые были накоплены там до того, как мы начали интенсивное сельское хозяйство. Если нам необходимо только с помощью компостов, биогумуса, еще чего-то компенсировать вынос элементов питания растений из почвы, то мы должны этот биогумус, эти компосты, откуда-то привезти, потому, что своих ресурсов, своей зеленой массы у нас не хватит. Если посмотреть глобально на эту проблему, то все равно мы откуда-то должны взять, где-то почву обеднить, для того, чтобы компенсировать на своем участке вынос этих элементов питания. Так разве существует вечный двигатель? Нет, конечно. Чтобы у нас прибыло, где-то должно убывать. Чтобы нам компенсировать количество того урожая, который мы вынесли, который в виде углекислого газа улетел углерод, для того чтобы компенсировать то, что вымылось в грунтовые воды, то что снеслось поверхностными водами в водоемы, то что с ветреной эрозией унеслось в виде пыли, этот плодородный слой с наших полей, чтобы все это компенсировать, нам надо откуда-то это взять извне. Так неужели же вы готовы где-то обеднять, для того, чтобы свое обогащать? В этом нет ни грамма здравого смысла, ни какой-то рациональной идеи, поэтому без минеральных удобрений нам абсолютно не обойтись. Конечно, можно заменять минеральные удобрения органическими аналогами. Чем каждый из типов удобрений можно заменить, мы с вами обязательно поговорим.
и анализ почвы? или у почвы есть механизмы выравнивания?.
Для получения KNO3 служили селитряницы — кучи из смеси навоза с известняком, мергелем, строительным мусором и т. п. с прослойками из хвороста или соломы. При гниении образовывался аммиак, который в процессе нитрификации (с помощью бактерий) превращался вначале в азотистую, затем в азотную кислоту. Последняя, взаимодействуя с CaCO3, давала Ca (NO3)2, который выщелачивали водой. Добавка древесной золы (состоящей в основном из K2CO3) приводила к осаждению CaCO3 и получению раствора KNO3 цитата из энциклопедии. Получить превышение нитратов можно и на коровяке с пометом и на селитре. Но в случае с селитрой можно рассчитать оптимальное количество, а в случае с органикой это затруднительно.
Калий из золы и калий из минеральных удобрений это один элемент. А что там карбонат а тут сульфат или хлорид - этого не надо боятся. Это надо значит и учитывать.
Сталкивалась на практике со старыми цветниками-земля становится пылеобразной так как или их не кормили или кормили только минералкой а листовой опад убирался под ноль-итог частичный выпад цветника и слабый рост и цветение.
первое, что хочется- выращивать эко продукт, полезный, не такой как в магазине и эти страхи нитратов,о которых мы тоже видимо не все понимаем, заставляет избегать минералку
Посмотрел кучу роликов на ютьюбе, кто в лес, кто по дрова. Как переработать их так, чтобы можно было вносить в почву без ущерба. Если не сложно, снимите видео про хвойные опилки, думаю многим будет полезно.
на ту же площадь, а это все те же растения, которые уже взяли из почвы все то, что нужно внести, т.е. мы возвращаем в почву все изъятое и еще добавляем? Ну а говорить о планетарной проблеме, то это вопрос скорее всего политический и экономический на уровне государева решения. Вряд ли огородник на 6 сотках сможет перевесить массовую вырубку лесов, проблему выветривания почвы , искусственное заболачивание и осушение земель, уничтожение флоры и фауны, изменение биосферы Земли за счет токсических выбросов от производств . Мне кажется вопрос проще - можешь внести органикой столько сколько изъял, вноси, не можешь, верни покупными удобрениями, соблюдая меру и пропорции.
огурцов, томатов и т.д. Каким образом подкормки на дрожжах сказываются на растениях? нужно ли их применять? Если ДА, то как правильно?
И на суше и на море, она везде, так может хотя бы мой огород обойдётся без неё? Так думает большинство огородников.
держитесь подоконники под натиском рассады!
всё что ему нужно и не нужно. В природе за счёт микоризы растение само регулирует какое количество того или иного микро/макро элемента ему необходимо, выдавая взамен грибам и микроорганизмам углеводы. Поэтому вкус плодов в дальнейшем и разный. К примеру человеческий организм также в разный период нуждается в определённых микро/макроэлементах - и заставляет употреблять именно в нужное время наше хочу. Особенно это развито при беременности, когда женщина неожиданно очень хочет казалось бы не совместимые вещи - к примеру варенье с селёдкой и одновременно. И если к примеру человек в настоящее время хочет съесть томат, то это желание навязывает ему организм и ассоциирует необходимые в данные минуты элементы со вкусом томата. В итоге если мы съедим томат домашний на органике и магазинный на минералке одной, то в последнем случае не получим того в чём нуждается организм. Так как в одном случае растение само себя строит, а в другом ему насильно вливают строительные элементы.
Конечно, существует понятие "перекормить" растение. Но так на то и голова, чтобы регулировать свои действия...
И собственного тела это тоже касается. Не всегда получается.... Я вот в ужжжжасе от своего наетого пуза - в ролике посмотрел на себя. Все, включаю голову
Лохотрон или действительно полезен? Деньги небольшие, но может их на суперфосфат лучше потратить!
Кроме того, столовую ложку целлюлита я стараюсь класть при посадке чеснока и лука. Где-то в ролики про чеснок у меня это было. Он вполне дружественным растения и действительно улучшают усвоение различных элементов. Но никаких супер чудес.